筆者曾在《一個(gè)案例，一條會(huì)計(jì)潛規(guī)則》中寫道，某證券會(huì)計(jì)所對(duì)一家上市公司在2003年報(bào)中是否對(duì)該公司3年以上的應(yīng)收賬款補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備問題產(chǎn)生疑問。該上市公司擬用3年以上的應(yīng)收賬款與另一公司（非關(guān)聯(lián)方）的土地使用權(quán)進(jìn)行置換（預(yù)計(jì)2004年上半年完成，雙方已有協(xié)議，但未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)），截止2003年12月31日，擬置出的3年以上應(yīng)收賬款原值為2.68億元，已提壞賬準(zhǔn)備0.73億元，凈值為1.95億元，根據(jù)該公司的會(huì)計(jì)政策，2003年末應(yīng)補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備0.36億元，應(yīng)收賬款凈值為1.58億元。這樣該上市公司將連續(xù)2年虧損�，F(xiàn)在上市公司認(rèn)為，如果換出的應(yīng)收賬款與換入土地使用權(quán)（評(píng)估值為1.96億元）相當(dāng)，不發(fā)生減值，即預(yù)計(jì)可回收金額高于擬換出資產(chǎn)的賬面值，則擬換出的應(yīng)收賬款不按相應(yīng)的會(huì)計(jì)政策計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。這家證券所就是湖南開元會(huì)計(jì)師事務(wù)所，上市公司就是湘酒鬼（000799）。
當(dāng)時(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備，理由是應(yīng)收賬款的“預(yù)計(jì)可回收金額”應(yīng)理解為一種公允價(jià)值，亦即轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立第三方的公允市場(chǎng)價(jià)值，該上市公司3年以上的應(yīng)收賬款原值為2.68億元，即使補(bǔ)提0.36億元，計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備也只有1.09億元，計(jì)提比率也只有40.67%，遠(yuǎn)低于一般上市公司3年以上應(yīng)收賬款計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于該筆資產(chǎn)置換，一方面還沒有法律效力（股東大會(huì)還沒有通過，土地使用權(quán)也沒有過戶），另一方面是不是存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化以及土地使用權(quán)高估情況目前很難判斷。審計(jì)師有足夠理由懷疑應(yīng)收賬款的期末公允價(jià)值低于1.95億元，實(shí)際上土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)1.96億元與應(yīng)收賬款賬面價(jià)值1.95億元決不是偶然的巧合。
但是，當(dāng)時(shí)，筆者懷疑會(huì)以“不補(bǔ)提”為最后會(huì)計(jì)處理結(jié)果，因?yàn)檫@牽連到二連虧問題，該筆會(huì)計(jì)處理將給上市公司帶來數(shù)千萬元的利益或損失，如此具有重大經(jīng)濟(jì)后果的會(huì)計(jì)處理決不能就會(huì)計(jì)論會(huì)計(jì)，并以ST幸福審計(jì)為例，痛批以“社會(huì)效果”為由同意客戶偏離現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則現(xiàn)象在某方面已演變成“客戶購(gòu)買會(huì)計(jì)原則，獨(dú)立審計(jì)師濫用審計(jì)意見”的局面�？墒�，事實(shí)是，我的判斷出現(xiàn)重大失誤，湖南開元堅(jiān)持原則，堅(jiān)持計(jì)提，不象湖北大信，以社會(huì)穩(wěn)定為由，視持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)嚴(yán)重違反會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)于不顧，為ST幸福扭虧年報(bào)出具了無保留意見。
事實(shí)上，要不要補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備也不是非常確定的，不補(bǔ)提也有他的理由，但在幾千萬元的損失面前，湖南開元竟能說服客戶補(bǔ)提壞賬準(zhǔn)備，實(shí)在令我佩服得五體投地。我發(fā)現(xiàn)太多太多的事務(wù)所與客戶合謀，包括中國(guó)大部分知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，你去研究他們的客戶，我不相信這些知名會(huì)計(jì)師不知道這里面有問題，但他們都選擇了沉默或與客戶合作的方式，而湖南開元，一家不知名地方會(huì)計(jì)師事務(wù)所，竟能頂住幾千萬元的壓力，讓我見識(shí)到了中國(guó)原來還真得存在真正的CPA，那些所謂知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所掛羊頭，賣狗肉，口里聲聲說誠(chéng)信，事實(shí)上一點(diǎn)也不誠(chéng)信，我相信中國(guó)沒有幾個(gè)事務(wù)所能做到這一點(diǎn)，湖南開元確實(shí)令人刮目相看。
2003年報(bào)快結(jié)束了，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣現(xiàn)象，就是上下年度審計(jì)意見的對(duì)應(yīng)問題，我挑了幾家2002年報(bào)出具拒絕表示意見的上市公司，這些公司大都因?yàn)榫揞~計(jì)提被會(huì)計(jì)師出具無法表示意見，我想知道今年扭虧后會(huì)計(jì)師是如何發(fā)表審計(jì)意見，最后我懷疑很多扭虧審計(jì)意見都存在不當(dāng)?shù)南右�，�?dāng)然，這只是我個(gè)人見解，意見是否正確最終得聽監(jiān)管部門：
"資本運(yùn)作"及"巨額計(jì)提"是中國(guó)上市公司最常用的兩種會(huì)計(jì)扭虧手法，我發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)問題上，CPA有濫用審計(jì)意見嫌疑。
第一，資本運(yùn)作扭虧法，由于不良資產(chǎn)剝離，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)來，此時(shí)，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)口徑已不可比，涉及重大資產(chǎn)重組的公司（如借殼上市公司），其會(huì)計(jì)主體完全是兩個(gè)獨(dú)立的主體，此時(shí)，CPA一定要帶解釋段，強(qiáng)調(diào)上下年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不可比，以免誤導(dǎo)投資者，以為這家公司真得扭虧了�？上PA通常出的是標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。
第二，巨額計(jì)提扭虧法，現(xiàn)在巨額計(jì)提已經(jīng)非常不象話，主營(yíng)收入5個(gè)億，會(huì)報(bào)出虧損10個(gè)億，我死不相信這10個(gè)億是當(dāng)年的虧損，當(dāng)然很多會(huì)計(jì)師也出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告�？墒菃栴}出在來年他扭虧了，CPA就給他出具了干凈意見。這真是搞笑，上年無法表示意見表示期初余額不能確認(rèn)，除非無法表示意見的事項(xiàng)已消除，可是導(dǎo)致無法表示意見的巨額計(jì)提根本就沒有糾正，這時(shí)由于期初余額不能確認(rèn)，期末余額同樣不能確認(rèn)，也就是說，如果上市公司某個(gè)年度被出具拒絕表示意見審計(jì)報(bào)告且事項(xiàng)沒有消除，以后年度該上市公司的財(cái)報(bào)是無論如何不能出具干凈意見，會(huì)計(jì)師永遠(yuǎn)提示其期初余額不能確認(rèn)。要不然，一虧了之，那還得了？
此外，對(duì)于資產(chǎn)運(yùn)作扭虧的公司，CPA要特別關(guān)注資產(chǎn)進(jìn)入的公允性；對(duì)于巨額計(jì)提扭虧公司，CPA要特別關(guān)注巨額計(jì)提暗中的轉(zhuǎn)回，包括沖減當(dāng)期成本\費(fèi)用或虛增當(dāng)期收入，美國(guó)上市公司一系列舞弊案表明，巨額計(jì)提背后往往伴隨著甜蜜饉，一定要注意以后年度的部分收益可能來自先前計(jì)提巨額準(zhǔn)備，所以對(duì)以后年度的審計(jì)要特別小心。
相關(guān)熱詞： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師
